Понкин И.В. Анализ ситуации с исполнением решения Президента РФ Д.А. Медведева о введении изучения в школах религиозной культуры_Ч.2

Опубликовано в категории Госстандарты общего образования 24.09.2009

См. начало

 

3. Отсутствие в настоящее время правовых возможностей продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях вне пределов обозначенного «эксперимента»

Следует отметить, что в настоящее время полностью отсутствуют правовые возможности для продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях вне пределов обозначенного «эксперимента».

Региональный и школьный компоненты государственных образовательных стандартов были ликвидированы изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации «Об образовании» Федеральным законом от 01.12.2007 № 309-ФЗ. Этими изменениями, был ликвидирован региональный компонент государственного образовательного стандарта, изменены понятие и структура государственного образовательного стандарта, но, по существу, оставлен школьный компонент (при изменении его наименования, понятия, содержания и процедуры формирования), который был трансформирован в часть основной образовательной программы, «формируемую участниками образовательного процесса». Эта часть основной образовательной программы, как следует из нормы указанного Закона Российской Федерации, самостоятельно формируется образовательным учреждением и другими участниками образовательного процесса на уровне образовательного учреждения. Подпункт 1 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в действующей редакции), устанавливающий (помимо обязательной части основной образовательной программы) «часть основной образовательной программы, формируемую участниками образовательного процесса», по сути, в новой форме закрепляет частичную вариативность основной образовательной программы. (Подробнее см.:[5]).

Однако предоставляемые действующей редакцией Закона РФ «Об образовании» указанные правовые возможности реализовывать курсы православной культуры в рамках части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, сводятся на нет, полностью блокируются положениями проекта нового федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, разработанного коллективом под руководством академика РАО А.А. Кузнецова и члена-корреспондента РАО А.М. Кондакова, ныне взятого Минобрнауки России за основу указанного стандарта при его разработке и планируемом утверждении. Это связано с тем, что указанный проект стандарта де-факто ликвидирует урочную (в первой половине учебного дня) часть основной образовательной программы, формируемую участниками образовательного процесса, сводя ее к внеурочным занятиям во второй половине дня. Но это полностью обессмысливает всякие усилия по организации и осуществлению курсов православной культуры. (Подробнее см.: [6]).

Таким образом, для продолжения существующей 17-летней практики преподавания православной культуры в российских государственных и муниципальных школах (с 1 по 11 классы, в различных комбинациях классов), охватывающей, по данным специального доклада Общественной палаты Российской Федерации, на 2006 год 500–600 тысяч обучающихся (добровольно, с согласия их самих и их родителей), после принятия нового стандарта не будет никаких юридических оснований, и, соответственно, такая практика будет вполне ожидаемо и закономерно объявлена незаконной. Отдельные очаги сохранения преподавания православной культуры в школах будут лишь до первого же представления прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Объявленный Минобрнауки России эксперимент предполагается начать через год или даже через несколько лет, с тем, чтобы к 2012 году «подвести итоги». К этому времени все педагогические кадры, занимавшиеся длительное время и весьма успешно преподаванием православной культуры, уйдут, а их наработки, их бесценный опыт будут утрачены.

При этом руководство Минобрнауки России всячески стремится заставить всех считать федеральный эксперимент «генеральной линией работы». Об опыте системной работы по преподаванию религиозной культуры в рамках части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, никто более и не упоминает.

Заместитель министра образования и науки Российской Федерации И.И. Калина в августе 2009 г. на заседании Комиссии по вопросам преподавания православной культуры в общеобразовательной школе при Отделе религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви публично заявил, что генеральной линией для государства является эксперимент, а существующий региональный опыт преподавания религиозной культуры, якобы, может продолжать существовать, его никто не отменяет. Более того, в своем выступлении на пленарном заседании Образовательных чтений Центрального федерального округа «Взаимодействие семьи, школы и Русской Православной Церкви в духовно-нравственном воспитании детей и молодежи» (г. Сергиев Посад; 16–18 сентября 2009 г.) И.И. Калина заявил, что он будто бы опасается, что руководителями на местах факт реализации федерального эксперимента будет использован как «провокация» для сворачивания всей сложившейся в этой сфере в регионах работы.

Эти заявления И.И. Калины, который не может не знать о ликвидации правовых оснований, позволявших продолжить существовавшую практику в регионах преподавания религиозной культуры в школах, свидетельствуют об обратном – о том, что юридически не закрепленная и не обеспеченная указанная практика, несомненно, будет сворачиваться. Это прекрасно понимает И.И. Калина, цинично пытающийся «перевести стрелки» на регионы, переложить ответственность за неправомерную ликвидацию Минобрнауки России существовавшей в регионах обширной, вполне законной практики преподавания религиозной культуры в школах на руководство субъектов Российской Федерации.

Учитывая сказанное, явной попыткой ввести в заблуждение являются слова министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко о том, что преподавание истории и культуры религий узаконено и ведется в большинстве российских регионов уже давно, и «сейчас мы просто упорядочиваем эту систему» [2]; «Преподавание истории и культуры православия, других религий уже нормативно в том или ином виде закреплено в 64 регионах на местном уровне… Мы просто упорядочиваем эту систему. Начинается очень аккуратный эксперимент. Без фанатизма» [3].

Попытки министра А.А. Фурсенко убедить, что предыдущие формы преподавания религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях (в рамках регионального и школьного компонентов стандарта) были связаны с фанатизмом или могут быть охарактеризованы с использованием слова «фанатизм», так же не имеют под собой никаких фактических и юридических оснований и обусловлены исключительно его личной крайне идеологизированной позицией, которую он противоправно привносит в деятельность системы школьного образования.

Неоднократные высказывания министра А.А. Фурсенко об осуществляемым под его руководством «упорядочивании» преподавания православной культуры требуют прояснения действительного смысла таких заявлений.

Смысл приведенных и иных публичных высказываний А.А. Фурсенко подразумевает, что ранее в преподавании религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях не было порядка, что преподавание основ православной культуры в регионах осуществлялось без порядка, т.е. беспорядочно. Такая позиция выражает одну из ключевых установок чиновников «от образования», в конечном итоге они стремятся «упорядочить» – изменить существовавший порядок изучения религии в школе так, как они считают нужным, игнорируя существующий социальный образовательный запрос и права и свободы обучающихся и их родителей.

 

Считаем необходимым отметить и тот факт, что в июне 2009 г. на заседании одной из комиссий при Правительстве Российской Федерации рассматривалась развернутая концепция проекта федерального закона «Об образовании в Российской  Федерации», который призван заменить Закон РФ «Об образовании» и еще целый ряд федеральных нормативных правовых актов в области образования и в котором основания для продолжения преподавания православной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях на данный момент не предусмотрены.

 

Вместо вывода.

Необходимо немедленно прекратить деятельность руководства Минобрнауки России и группы А.М. Кондакова по противодействию реализации инициативы Президента по вопросу о преподавании основ религиозной культуры в школах.

 

18.09.2009

 

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве

 

Сноски

1. К примеру, см.: Реморенко И.М. Разное управление для разного образования. СПб-М., 2005; Реморенко И.М. Идеологический дурман образовательных документов // http://upr.1september.ru/2002/48/3.htm; http://www.eurekanet.ru/ewww/info/581.html; Реморенко И.М. Потерянное управление // http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/199.

2. Переподготовка учителей по курсу «Духовно-нравственное воспитание» начнется зимой // http://www.interfax-religion.ru/islam/?act=news&div=31822. – 01.09.2009.

3. В школах 18 регионов России в порядке эксперимента появится новый предмет «Духовно-нравственное воспитание» // http://www.ami-tass.ru/article/53838.html. – 01.09.2009.

4. Заявление Пресс-службы Министерства образования и науки российской Федерации «Об апробации комплексного учебного курса “Основы религиозных культур и светской этики”» // http://mon.gov.ru/press/reliz/5660/. – 01.09.2009.

5. Заключение Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф.  кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии, д.ю.н., проф. Н.А. Михалёвой, зам. председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина от 17.12.2007 о правовых основаниях продолжения реализации учебных курсов религиозной культуры и национально-культурного образования, ранее преподававшихся в рамках регионального компонента и компонента образовательного учреждения государственного стандарта общего образования. Доступно по адресу: www.moral-law.ru.

6. Заключение зав. кафедрой экономики МГЮА, д.э.н., проф., в 2001–2004 гг. – заместителя министра образования РФ Л.С. Гребнева, зав. кафедрой конституционного и муниципального права РУДН, д.ю.н., проф.,заслуж. юриста РФ, председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы IV-го созыва В.В. Гребенникова, зам. председателя Комиссии по защите прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, д.ю.н. И.В. Понкина от 22.04.2009 по содержанию и направленности проекта федерального государственного образовательного стандарта общего образования (начальное общее образование), разработанного коллективом под руководством академика РАО А.А. Кузнецова и члена-корреспондента РАО А.М. Кондакова; Заключение д.ю.н. И.В. Понкина по проектам федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, опубликованным на официальном сайте Минобрнауки России 1 июня 2009 г., и ситуации, связанной с их разработкой и обсуждением. Документы доступны по адресу: www.moral-law.ru.

 


Просмотров: 3200