Обращение д.ю.н. И.В. Понкина и д.ю.н. М.Н. Кузнецова № 17 от 07.08.2009 к Президенту России Д.А. Медведеву по ситуации с ФГОС

Опубликовано в категории Госстандарты общего образования 04.10.2009

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Выражая поддержку принятому и озвученному Вами 21 июля с.г. решению о введении изучения в школах основ религиозной культуры (православной, мусульманской и др. культур) и глубокую признательность Вам за это государствосберегающее решение, которого так не хватало для сохранения и защиты нравственных основ жизни народа и возрождения России, считаем своим долгом сообщить Вам о возникших препятствиях реализации Вашей инициативы.

В Вашем вступительном слове на совещании по вопросам преподавания в школах основ религиозной культуры и этики 21 июля с.г. вполне обоснованно не давались детальные предписания относительно порядка введения изучения православной культуры и альтернативных предметов. При этом не было сказано и то, что эти предметы должны изучаться всего лишь несколько месяцев в 4 классе.

Но руководство Минобрнауки России, грубо нарушив исполнительскую дисциплину, исказило и «канализировало» Вашу инициативу о преподавании основ религиозной культуры, сведя ее реализацию исключительно к концу 4 класса и навязывая такое решение Русской Православной Церкви.

Об этом уже не раз публично заявил министр А.А. Фурсенко. Представленный его заместителем И.И. Калиной несколько дней назад руководству Русской Православной Церкви проект документа «Базисный учебный план…» из пакета принятого Минобрнауки России за основу проекта федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) проекта группы А.М. Кондакова и А.А. Кузнецова предусматривает, что учебный курс «Духовная культура народов России» (включающий в качестве модуля «Православную культуру») «изучается в 4 классе во втором полугодии в объеме 1 часа в неделю или в 4-ой четверти в объеме 2-х часов в неделю» (с. 6).

Руководствуясь принципом «за 4 года или падишах, или ишак умрет», всё чаще звучащим в кулуарах Минобрнауки в связи с Вашей инициативой, чиновники Минобрнауки необоснованно сводят реализацию изучения православной культуры к последней четверти четвертого класса, без продолжения в последующих классах. Заявления И.И. Калины и А.М. Кондакова дают все основания для такого вывода.

Отведение столь ничтожно, нереально малого учебного периода в ФГОС НОО (и в целом, в школе) на реализацию Вашей инициативы полностью дискредитирует ее, является способом заблокировать изучение основ религиозной культуры в школе, поскольку проект федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (для 5–9 классов общеобразовательной школы) планируется к разработке не ранее, чем к 2012–2013 гг. То есть возможность предметно обсуждать и закрепить правовые и методические основы введения таких курсов и предметов в пятом и более старших классах объективно появится только через несколько лет. Однако правовые возможности изучения религиозной культуры в рамках вариативной части стандарта были исключены в законодательстве об образовании ещё в декабре 2007 г., вследствие чего сегодня в регионах ликвидируется существовавшая положительная 17-летняя (!!!) практика преподавания таких курсов.

Согласно докладу Общественной палаты РФ от ноября 2006 г., в 2006–2007 уч. году различные курсы православной культуры по стране добровольно изучали около 500-600 тыс. учащихся российских школ (в разных классах).

Минобрнауки России фактически блокирует Ваше конструктивное решение, которое обеспечивало бы гарантии прав и законных интересов десятков миллионов граждан России. Чьи интересы преследует Минобрнауки России?

Введение изучения православной культуры (и альтернативных предметов) в течение 2–4 месяцев в 4-м классе является явной насмешкой и саботажем еще и потому, что этот учебный период приходится на окончание этапа начальной школы и начало основного общего образования, когда у школьников осуществляется смена режима преподавания (один учитель заменяется множеством учителей-предметников). По оценкам специалистов, это крайне неудачное время для введения таких предметов, поэтому преподавание основ религиозной культуры следует начинать или раньше (с первого, второго или третьего классов), либо, по крайней мере, с начала учебного года в 4-м классе (в 2010 году).

Возникает также вопрос, будет ли прекращено в 1–11 классах российских школ преподавание реализуемых ныне курсов еврейской религиозной культуры (не менее 10 тыс. учащихся – по данным Общественной палаты РФ) и мусульманской религиозной культуры (150–200 тыс., по тем же данным) или же принудительное «ужимание» преподавания основ религиозной культуры до последней четверти 4 класса произойдет только в отношении православных?

Таким образом, Ваши поручения в очередной раз были трансформированы руководством Минобрнауки России в угоду своим идеологическим интересам и предложены для реализации в совершенно искаженном виде.

В своем обращении на Ваше имя от 18.02.2009 зампредседателя Координационного Центра мусульман Северного Кавказа Ш.А. Пшихачев уже извещал Вас о вопиющих фактах пренебрежения исполнительской дисциплиной министром образования и науки РФ А.А. Фурсенко и явного саботажа им исполнения поручений Президента РФ, в частности по вопросу о введении ученых степеней  по теологии (доступно в Интернете: www.moral-law.ru).

Очевидно, такая антипрезидентская позиция руководства Минобрнауки России и отстаивание им своих частных идеологических интересов стали уже системной практикой.

Убеждены, что многолетнее упорное противоправное препятствование добровольному изучению православной культуры в школах со стороны ряда руководящих чиновников Минобрнауки России обусловлены их идеологической предвзятостью. Имеется много подтверждающих это фактов. Так, замминистра И.И. Калина в подписанном им Письме Минобрнауки России от 15.03.2007 № 03-519 требовал формировать у школьников «планетарное сознание» (известный постулат ряда оккультных сект), а также рекомендовал использовать «для обучения правам человека» пособие «Права человека» (изд-во «Русское слово»), формирующее оскорбительный образ православных граждан и возбуждающее вражду к православным, к примеру, в следующем фрагменте: «Школа учит одному, семья же – совсем другому. Или школа заставит мальчика отказаться от Бога, или семья делает из него святошу. В наше время середины быть не может. А пока будет идти спор, два жернова могут перемолоть, перекалечить жизнь ребенку. Пусть родители веруют, как хотят и во что хотят, но не портят мальчику будущего. Его будущее принадлежит не только им. Волей или неволей они становятся преступниками перед обществом» (с. 112–113). Начальник Департамента Минобрнауки России И.М. Реморенко в его недавних публичных выступлениях («Разное управление для разного образования», «Идеологический дурман образовательных документов», «Потерянное управление», опубликованных также в Интернете) выступал против формирования в школе у обучающихся уважительного отношения к своей стране, Конституции России, Государственному флагу и Государственному гербу Российской Федерации. Министр А.А. Фурсенко создаёт особые преференции пособию «Религии мира: история, культура, вероучение. 10–11 кл.» под ред. А.О. Чубарьяна, пропагандирующему и навязывающему школьникам социально опасные религиозные секты саентологии, Блаватской, «Свидетелей Иеговы» и неоиндуистские секты (с. 383–384). И это далеко не весь перечень свидетельств явной идеологической ангажированности этих чиновников.

Просим Вас дать указание начать преподавание религиозной культуры с более раннего периода и распространить Вашу инициативу также на вторую ступень школы (не дожидаясь 2013 года), закрепив это нормативно, тем самым, сохранив существующую в регионах практику, а также взять под свой личный контроль исполнение Вашей инициативы министром А.А. Фурсенко и дать указание отстранить от ее исполнения И.И. Калину и И.М. Реморенко.

С большим уважением,

Понкин Игорь Владиславович,

заместитель председателя Комиссии по защите прав ребенка

и других участников образовательного процесса Общественной палаты

по образованию в городе Москве, доктор юридических наук

 

Кузнецов Михаил Николаевич,

эксперт Комиссии, доктор юридических наук, профессор


Просмотров: 2304